Juez de Elecciones Honduras revela Matamoros tumbó sistema de cómputo.




HONDURAS. Marco Ramiro Lobo, uno de los jueces del Tribunal Superior Electoral (TSE), reveló que el sistema de transmisión de computos hondureño fue parado por una orden del presidente del ente comicial David Matamoros, con lo cual desmiente que se haya tratado de una caída inesperada.

Con su revelación, el magistrado Lobo reiteró que era irreversible la tendencia a favor de Nasralla, hasta que Matamoros tumbó el sistema. Dijo que desde ese momento, 

Las declaraciones de Ramiro están contenidas en una entrevista para Radio Progreso, la cual colocamos íntegra a continuación:

A continuacion la entrevista para Radio Progreso:

“A dos semanas del polémico 26 de noviembre, el magistrado suplente del Tribunal Supremo Electoral (TSE), Marco Ramiro Lobo, se atrevió a contar interioridades e intimidades de esa noche en la que por primera vez en la historia el ente electoral demoró más de diez horas en dar a conocer la primera tendencia de resultados.

Ramiro Lobo dice que esa noche hubo una negativa del presidente del TSE, David Matamoros Batson, una negativa que se impuso y que, gracias a la presión de él, del magistrado Erik Rodríguez y la Organización de Estados Americanos, OEA lograron convencerlo de salir a brindar los resultados a la población hondureña.

El magistrado también habla en esta entrevista realizada por Radio Progreso (RP) sobre las presiones partidarias al TSE y de las fallas que considera se han cometido y que en este momento ha sembrado muchas dudas, generando una nueva crisis política en el país.

RP. ¿Cómo valora el proceso electoral hasta el momento?

R/ Hay varios errores que se cometieron: el silencio en dar a conocer los resultados al inicio, la suspensión de la transmisión, la caída del sistema y bueno todo lo que usted y yo hasta esta fecha conocemos.

RP. ¿Por qué cambió la tendencia?

R/ Cuando se dio el primer avance con el 57% de las actas, se ordenó parar la transmisión que fue otro de los errores cometidos, entiendo que fue el presidente del Tribunal quien ordenó, no recibí explicaciones de por qué. Eso contribuyó a generar más confusión en relación a esto, yo pregunté a los técnicos, ellos me dijeron que esa tendencia era irreversible que muy difícilmente la tendencia se iba a modificar.

Todos los técnicos nos dijeron eso, que la tendencia no se iba a modificar, dijeron que se iba a mantener.

RP. ¿Cuándo la tendencia cambió que le dijeron esos mismos técnicos?

R/ El silencio inicial, la suspensión de la digitalización, la caída del sistema, y cuando sucedió todo eso pedí explicaciones, y lo que nos dijeron es que la memoria del sistema se había llenado, y que necesitaban ampliarla y cuando hicieron eso el sistema se había caído, y después nos dijeron que uno de los servidores tuvo un daño, eso nos dieron de explicación, pero me hace generar duda porque nosotros como Tribunal invertimos muchos millones de Lempiras en un sistema confiable, que nos garantizaba que no fallaría, y las explicaciones que nos dan nos dejan más dudas.

RP. ¿Dudas de quienes generó eso?

R/ Dudas de todos, de las empresas que brindan ese servicio, del mismo Tribunal. Yo recuerdo las reuniones que tuvimos con los representantes de la empresa y nos garantizaron todo, que no habría falla y luego sucede esto, y por eso se genera la duda cuando el sistema cae por cinco horas y todo eso también no abona a la transparencia.

RP. ¿Cómo funciona el TSE a lo interno, cómo se toman las decisiones?

R/ Es un organismo colegiado, tres magistrados titulares y yo de suplente, tengo derecho a voz y no a voto, las decisiones se toman por mayoría de los tres magistrados.

RP. ¿Usted estuvo en la reunión en donde se ordenó parar el sistema de transmisión?

R/ No, yo no supe nada, yo pregunté a la empresa que hace la transcripción y nos dijeron que se había ordenado que se parara la transmisión porque debían introducir más actas para luego reflejarlas cuando se tuviera una cantidad mayor.

RP. ¿Ha tenido repercusiones por denunciar este tipo de cosas?

R/ Pues lo único es que hubo una reunión el viernes y no se me convocó, no me di cuenta, yo no quisiera pensar que es una exclusión, yo consulté por qué no se me había notificado y me dijeron que fue una reunión operativa y que debían tomar una decisión inmediata pero que obviamente sería de mi conocimiento.

RP. ¿Es Marco Ramiro Lobo un magistrado que hace oposición en el pleno?

R/ Yo estoy convencido que el pueblo tiene derecho a estar informado con la verdad, en el uso de ese derecho tengo la obligación de decir las cosas tal y como son y es lo que he hecho de decir cosas que ocurrieron y que es importante que se conozcan porque estos procesos se hacen con recursos del Estado, por lo tanto, los funcionarios tenemos una obligación con la gente.

Yo por eso creo que en el tema del sistema debe hacerse una investigación profunda e independiente del TSE

RP. ¿Por qué independiente?

R/ Para que genere la transparencia del caso, el TSE ha sido cuestionado por los errores que le he señalado, ese comportamiento tiene gran responsabilidad de lo que está pasando, por eso si se hace con una organización externa e independiente eso contribuiría y daría confianza en relación a qué fue lo que pasó con la caída del sistema y la variación de la tendencia. Ahí se debe brindar las explicaciones del caso con respecto a eso.

RP. ¿Cómo se siente usted a lo interno del pleno?

R/ Siempre he mantenido una posición independiente, sé cuáles son mis debilidades en relación a no poder votar, pero sé cuáles son mis fortalezas.

RP. ¿Erik Rodríguez y Marco Ramiro Lobo hacen contrapeso a lo interno del pleno?

R/ Sí digamos, tenemos algunas posturas en algunas cosas, por ejemplo, los dos coincidíamos el día de las elecciones que debíamos dar a conocer los resultados y por eso tuvo que intervenir la Organización de Estados Americanos (OEA).

RP. ¿Por qué el día de las elecciones tuvo que intervenir la OEA para que dieran los resultados?

R/ Porque había una negativa para dar a conocer los resultados, la negativa se imponía.

RP. ¿David Matamoros la imponía?

R/ El TSE es colegiado, recuerde que yo solo tenía derecho a voz y los demás a voto, entonces sólo podía hacer eco de mi postura de dar a conocer los resultados. Yo sólo recuerdo que esa noche escuché una llamada entre el presidente del TSE y el presidente de la república, en ese momento ya estaba la OEA, había una presión muy fuerte, y lo cuento por primera vez, su servidor les dijo que si no daban a conocer los resultados bajaría a darlos yo sólo a la prensa, en ese momento consideraba que ya habíamos sobrepasado el tiempo para darlos y al revisar la tendencia había que hacerlo.

RP. ¿Cuándo usted les dijo que bajaría sino daban los resultados, cuál fue la reacción de las personas que estaban presentes?

R/ Bueno recuerde que son momentos delicados, había mucha gente, digo la gente de la OEA estaba ahí, los magistrados, algunos guardaron silencio, en ese momento el magistrado presidente recibía muchas llamadas, yo no sé quiénes lo llamaban, solo recuerdo que le dijo al presidente que de acuerdo a la presión de la OEA tenían que salir a dar resultados.

RP. ¿Por qué el magistrado presidente le daba explicaciones al presidente Hernández?

R/ Yo solo escuche cuando le decía eso al presidente que tenía que salir a dar los resultados porque todos estaban presionando, incluso la OEA y luego tuvimos que salir.

RP. ¿Si el presidente Hernández hubiera encabezado la tendencia, se hubiera tardado tanto el pleno en dar los resultados?

R/ (suspiro………..)mire no me pudiera atrever a suponer, pero yo sí puedo creer que la demora era porque la tendencia no se estaba dando como se esperaba, porque ya habían definido nosotros a lo interno del TSE en qué momento saldríamos cuando alcanzáramos una muestra estable.

RP. ¿Se dieron presiones de Juan Orlando al presidente Matamoros?

R/ Bueno mire, en relación al presidente del TSE yo la llamada que escuche fue la que le relaté, no sé si eso era lo que estaba ocurriendo con la llamada, si el presidente estaba presionando, como le digo no escuché que le decían, sólo lo que le respondía el magistrado al presidente Hernández.

Creo que la partidización del TSE incidió mucho para que no saliéramos a dar resultados a las 7, 9 y 11 de la noche y dar a conocer la tendencia como estaba, pero la partidización del TSE es la que generó eso, la dependencia de los magistrados de sus partidos incidió directamente para que no saliéramos a cumplir nuestro deber, nuestra obligación como un organismo independiente y estas son las grandes lecciones que nos deja este proceso.

RP. ¿Esa partidización sigue presionando en este momento a los magistrados?

R/ Creo que tiene incidencia en todo, funcionó todo muy bien hasta las 4 de la tarde del 26 de noviembre, y esa decisión tampoco fue correcta y creo que eso marcó un poco como iba a ser las siguientes actuaciones, creo que tener el TSE partidizado incide en las decisiones y primero se ve la incidencia y conveniencia de dar a conocer una noticia, en este caso con los resultados electorales.

RP. ¿Con esto que ha denunciado le limitan el acceso a información?

R/ Trato de estar informado de todo, pero sí creo que hay algunas limitantes, por ejemplo temas administrativos de contratos con algunas empresas, creo que lo demás del pleno sí lo conoce, pero yo no, y la verdad nunca he tenido acceso a contratos ni con Mapa Soluciones ni con las demás empresas que ahora están brindando el servicio, sólo sé que son cantidades millonarias que paga el TSE y es una cantidad importante de recursos y por eso expreso mi extrañeza ante las fallas que antes mencionamos.

RP. ¿Hay indicios de fraude en lo que usted ve a lo interno?

R/ Hay muchas dudas.

RP. ¿Dudas es sinónimo de fraude?

R/ Eh… (risas) ¡No! dudas es dudas, y creo que hay muchas y cuando hay deben aclararse porque hacer una declaratoria oficial de las elecciones dando ganador a una persona en medio de las dudas es muy delicado y muy cuestionable, y sin duda alguna nosotros como TSE estamos en la obligación de aclarar cualquier duda, y si de mí dependiera contaría todas las maletas electorales, con cuadernillos y someterlos a una auditoría independiente.

RP. ¿Qué papel juega USA, Unión Europea y la OEA?

R/ Creo que estos tres organismos han reflejado dudas en este proceso, y piden que se abarquen todas las dudas de las partes interesadas para buscar la transparencia, percibo que tienen las mismas dudas que el pueblo hondureño y están tratando de ayudar a aclarar esas dudas. La duda impera en este proceso.

RP. ¿Y la sociedad civil, qué papel juega?

R/ Muy débil, no los he visto. No han tenido un papel beligerante, he visto unos patronatos que más bien veo que los han traído.

RP. ¿Quién los ha traído?

R/ No sé quiénes, pero no siento una participación de ellos constructiva, que aporten, no los he sentido así.

RP. ¿Tiene miedo a denunciar algunos temas?

R/ Nunca lo he tenido, no he recibido amenazas y si las llego a tener pues las denunciaré como se debe. Seguiré diciendo las cosas tal y como ocurran.

RP. ¿Hay otros sectores ajenos al TSE que quieran meter sus manos en los resultados?

R/ Hay sectores involucrados unos para bien, por ejemplo, la observación internacional ha servido mucho, pero la observación nacional no, no ha servido de un aporte para la transparencia, creo que esta observación no cumplió el papel que debieron asumir, quisimos tener la mayor parte de observaciones, pero creo que esa apertura permitió que se filtraran hasta militantes de los partidos y que por ende no son imparciales.

RP. ¿Qué puede esperar la gente de usted?

R/ Alguien que dirá las cosas como son, que denunciará si es necesario y que cumplirá con su deber de funcionario público.”

Fotografía: Martín Cálix de Contra Corriente
Compartir en Google Plus

Sobre Luis Herasme

This is a short description in the author block about the author. You edit it by entering text in the "Biographical Info" field in the user admin panel.
    Blogger Comment
    Facebook Comment